Перестать спорить

12:00 / 24 Июл. 2015 / 11 5847

Вот уже практически полтора года конфликту на Донбассе, многие знаковые события этого противостояния, вроде начала АТО, референдума 11 мая, штурма аэропорта, сбитого «Боинга» и прочее уже отметили свою первую годовщину, а в сознании довольно большого числа специализирующихся на данной теме экспертов так и не модифицировалась версия, возникшая во время проукраинских митингов в Донецке, что проходили тут весной 2014.

В двух словах, эта версия выглядит подкупающе просто: все было хорошо, а потом пришла Россия, и все стало плохо.

Верить в эту нехитрую конструкцию легко и приятно. Еще удобнее использовать ее в качестве некоего фильтра, отделяющего чужих от своих, формулируя и создавая на ее основе некий нехитрый тест, который помещает в одну корзину святых и непогрешимых свидетелей единой страны, а во вторую – ничтожных еретиков и раскольников.

Безусловно, теория о том, что конфликт на Донбассе был инспирирован исключительно Россией и спонсируемыми ею силами, а Украина при этом выступала в роли невинной жертвы трагических обстоятельств, выглядит слишком наивной. Уж слишком беспечно, а вернее беспардонно подобное толкование выносит за скобки обстоятельства, непосредственно предшествовавшие событиям на Донбассе. Заставляя зрителей верить, будто Майдан, случился не в столице Украины, а где-то на просторах галактики, и к его проявлениям и последствиям, включая сожженные дома, убитых людей, к вооруженному сопротивлению органам власти, к сопутствовавшей всему этому невероятной агрессии и неприятию оппонентов, а главное, к разрушенным и дискредитированным государственным институтам, следует отнестись как к какой-то очередной космической саге. Почитайте, дескать, если не понравилось – забудьте.

Смириться с таким отношением, не вступив в противоречие с логикой и моралью, невозможно. К тому же «свидетелями Майдана», не в религиозном, а исключительно в визуальном отношении, пока что являются все сорок с чем-то там миллионов жителей некогда единой страны. И еще не пришло во взрослую жизнь поколение, которому школьные учителя объяснили, как там все было на самом деле. А правоохранительный прессинг, конечно, может заставить молчать, но не сумеет принудить забыть.

Безусловно, сознанию проще и комфортнее вытеснять информацию о неблаговидных поступках стороны, которой сочувствуешь, представляя одних людей с оружием в руках воинами света и добра, а других – малообразованным исчадием ада, но мировосприятие героини женских романов, в слезах и мечтах дожидающейся возвращения любимого с войны, плохой советчик при разрешении глубинного и полисемантичного конфликта.

Справедливости ради отметим, что пропагандистские штампы на самопровозглашенных территориях тоже часто далеки от адекватного восприятия реальности.

Противостояние ожидает своего решения, в том числе, в плоскости гражданских институтов, но общественные дискурсы, которые созданы и пестуются по обе стороны конфликта, сейчас объективно не способствуют его затуханию.

На сегодняшний день, практически любая, даже самая вегетарианская, попытка создать дискуссию или некий протодиалог, выливается в нечто среднее между религиозным диспутом и дразнением гусей. Без желания слушать друг друга обе стороны водружают свои аргументы и контраргументы один на другой, получая из них в результате высокую и неустойчивую колонну. Конструкция шаткую и опасную. Которая ежеминутно рискует обвалиться от неловкого движения, похоронив под своими завалами очередные тысячи невинных жертв.

Очевидно, чтобы этого не произошло, необходимо каким-то образом раздвигать и расширять основание для потенциального диалога, для того, чтобы на площадке для дискуссии возникло что-то более устойчивое, чем столб, состоящий из взаимных претензий, и напоминающий упирающийся в небо средний палец.

А для этого обеим сторонам необходимо каким-то образом расширять свое поле для компромисса, при этом неизбежно преодолевая внутренние предубеждения и соглашаясь на определенные уступки. Что требует и мощного обоюдного общественного запроса на умеренную риторику, без призывов «уничтожить гадину, свернуть шею предателям, переловить всех иностранных агентов» и прочего тоталитарного треша.

Для этого одна сторона, должна последовательно признавать определенную субъектность самопровозглашенных территорий и вступать с ними в полноценный переговорный процесс не только на уровне рабочих групп. А другой стороне, не стоит замыкаться в облаке ненависти и не выстраивать внутреннюю и внешнюю политику исключительно как антитезу объективно отсутствующей фашистской идеологии.
Да и мало ли направлений, где и те, и другие могли бы поступиться принципами, во имя спасения жизней мирных людей.

Видится, что подобный запрос на конструктивное общение существует на тех территориях, которые успели хлебнуть настоящего вкуса войны и где понимают, кто и как страдает в ситуации, где идет настоящая война, а не разговоры о ней.

Хочется верить, что опыт, даже умозрительный, для тех регионов, где конфликт в основном представлен телевизионной картинкой, окажется полезным, и из него будут сделаны правильные выводы. Тем более, что пример того же Мукачево подтверждает – жестокая реальность может материализоваться в любом месте совершенно внезапно, но очень убедительно.

И самое главное – нужно всеобщее понимание необходимости нажимать кнопку «MUTE» хотя бы в собственной, когда на общем информационном пространстве звучит очередной спич ненависти. Независимо от того, на какой высоте общественного признания находится говорящий.

Блог является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Сайт «Восстановление Донбасса» не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.